Teoria da fidelidade subversiva
Uma proposta sobre crença, comportamento e formas paradoxais de pertencer
DOI:
https://doi.org/10.59057/iberoleon.20075316.202440682Palavras-chave:
fidelidade, subversão, crença, comportamento, identidade socialResumo
Embora negligenciada pela academia, a fidelidade é uma noção crítica para qualquer tipo de grupo humano, independentemente de seu tamanho, desde um simples casal até uma aliança geopolítica, pois é indispensável para seu funcionamento. Na psicologia social, a fidelidade ou lealdade tem sido estudada principalmente de forma indireta, através da teoria da identidade social, de uma maneira bastante simplista: uma pessoa é considerada um membro leal de um grupo na medida em que aceita todas e cada uma das ideias e regras estabelecidas sem exceção. Em outras palavras, a fidelidade é considerada intrinsecamente ligada à crença e ao comportamento, entendidos de uma maneira ortodoxa-conformista. Em contrapartida, nós postulamos que é possível ser leal a um grupo enquanto se subverte sua ideologia e normas. Em outras palavras, propomos que é possível integrar fidelidade e subversão em uma posição certamente paradoxal, mas coerente: fidelidade subversiva. Existem propostas conceituais semelhantes dentro e fora da psicologia social, mas nós desenvolvemos em detalhe suas características distintivas ao ponto de estabelecer as bases para uma teoria incipiente, mas promissora.
Downloads
Referências
Álvarez, J. & Delgado, S. (1995, February 22-26). La fides ovidiana y su resurgimiento medieval: una propuesta de traducción [The ovidian fides and the medieval reemergence: a proposition of translation] [paper presentation]. In R. Martín-Gaitero (Coord.), V Encuentros complutenses en torno a la traducción [Symposium] (pp. 225-232). Centro Virtual Cervantes V Encuentros complutenses en torno a la traducción. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7462773.
Asch, S. E. (1951). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgments. In H. Guetzkow (Ed.), Groups, leadership and men; research in human relations (pp. 177–190). Carnegie Press.
Baeza, J. A. (2000). Los caminos invisibles de la realidad. Ensayo de sociología profunda sobre los imaginarios sociales [The invisible path of reality. An essay on the deep sociology of social imaginary]. Sociedad Hoy.
Burke, P. J. (2003). Relationships among multiple identities. In P. J. Burke, T. J. Owens, R. T. Serpe, P. A. Thoits (Eds.), Advances in identity theory and research (pp. 195-214). Springer.
Burnes, B. (2020). The origins of Lewin’s Three-step model of change. The Journal of Applied Behavioral Science, 56(1), 32-59. https://doi.org/10.1177/0021886319892685.
Calin, D. (2012). Explorations autor de la notion de loyauté [Explorations on the notion of loyalty]. Enfances & Psy, 56(3), 26-34. https://doi.org/10.3917/ep.056.0026.
Carrasco, E. (2012). La subversión y los movimientos definidos desde la acción política [Subversion and social movements defined from political action]. Cisma. Revista del Centro Telúrico de Investigaciones Teóricas, 1(2), 1-16. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3960776.
Deconchy J. P. (1984). Rationality and Social Control in Orthodox Systems. In H. Tajfel (Ed.), The Social Dimension. European Developments in Social Psychology (pp. 13-32). Cambridge University Press.
Deconchy, J. P. (1971). L’Orthodoxie religieuse: essai de logique psychosociale [Religious orthodoxy: an essay on psychosocial logic]. Éditions Ouvrières.
Fletcher, G. (1993). An essay on the morality of relationships. Oxford University Press.
Gadamer, H. G. (2005). Truth and method. Continuum. (Original work published 1960).
Gaither, S. E. (2018). The multiplicity of belonging: pushing identity research beyond binary thinking. Self and Identity, 17(4), 443-454. https://doi.org/10.1080/15298868.2017.1412343.
Giménez, G. (1997). Materiales para una Teoría de las Identidades Sociales [Elements for a Social Identities Theory], Frontera Norte, 9(18), 9-28. https://fronteranorte.colef.mx/index.php/fronteranorte/article/view/1441.
Hameed, F. & Jubair, B. (2021). Sectarianism: nature and defining criteria. Randwick International of Education and Linguistics Science Journal, 2(3), 408-425. https://doi.org/10.47175/rielsj.v2i3.230.
Haslam, S., Reicher, S. & Reynolds, K. (2012). Identity, influence, and change: Rediscovering John Turner’s vision for social psychology. British Journal of Social Psychology, 51(2), 201-218. https://doi.org/10.1111/j.2044-8309.2011.02091.x.
Henriques, G. (2020). Groupthink and the evolution of reason giving. In D. Allen & J. Howell (Eds.), Groupthink in science. Greed, pathological altruism, ideology, competition, and culture (pp. 15-25). Springer.
Hirschman, A. (1970). Exit, voice, and loyalty. Responses to decline in firms, organizations, and states. Harvard University Press.
Hornsey, M. J. & Hogg, M. A. (2000). Assimilation and Diversity: An Integrative Model of Subgroup Relations. Personality and Social Psychology Review, 4(2), 143-156. https://doi.org/10.1207/S15327957PSPR0402_03.
Hornsey, M. J. & Jetten, J. (2004). The individual within the group: balancing the need to belong with the need to be different. Personality and Social Psychology Review, 8(3), 248-264. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0803_2.
Hornsey, M. J. (2016). Dissent and deviance in intergroup contexts. Current Opinion in Psychology, 11, 1-5. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2016.03.006.
Janis, I. L. (1972). Victims of groupthink: A psychological study of foreign-policy decisions and fiascoes. Houghton Mifflin.
Jetten, J. & Hornsey, M. J. (2014). Deviance and dissent in groups. Annual Review of Psychology, 65, 461-485. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010213-115151.
Jetten, J. & Hornsey, M. J. (2015). The line between conformity and resistance. The Psychologist, 28(1), 72-75. https://www.bps.org.uk/psychologist/line-between-conformity-and-resistance.
Jiménez, G. (2002). De alta lealtad. Ignacio Allende y los sucesos de 1808-1811 [On high loyalty. Ignacio Allende and the events of 1808-1811]. In M. Terán (Ed.), Las guerras de independencia en la América española (pp. 63-78). El Colegio de Michoacán-Instituto Nacional de Antropología e Historia- Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Entretextos
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.